Sobota 20 Kwietnia 2024r. - 111 dz. roku,  Imieniny: Agnieszki, Amalii, Czecha

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 29.07.10 - 14:02     Czytano: [3507]

Dział: Interwencje

Mity i hity, trzecia władza i państwo prawne(1)

Tekst ten jest prĂłbą pokazania drugiej strony medalu, niĹź ta „zapewniona” Kowalskiemu przez masmedia „prawda”. Dedykuję go tysiącom, ktĂłre straciły literalnie wszystko przez bandyckie działania Rzeczpospolitej, majątek, rodzinę, marzenia, nadzieje i wolność. Dedykuję go tysiącom ofiar „praworządności i demokracji”, o ktĂłrych milczą masmedia.

Jest ten tekst też bardzo osobisty. Kiedy już cała rodzina dawno śpi, siedzę samotnie przed komputerem i przeglądam po raz tysięczny dokumenty sprawy brata. Walka z bezprawiem, to podróż, której nie życzę wrogowi. Przeciwnik nie przestrzega reguł, praw, przepisów, logiki, honoru i przyzwoitości. To samotność i niekończące się pasmo upokorzeń i upodlenia. To zimny, paraliżujący strach i uczucie całkowitej niemocy i bezsilności. To jak żebrak wiszenie u klamek Posłów, Senatorów, RPO, ministrów, dziennikarzy...z nadzieją, że trafię na Człowieka...
To jest moja Polska i Twoja.

Widz tv czy czytelnik prasy codziennej i periodyków bombardowany jest codziennie nachalną propagandą i niby prawdami w każdej dziedzinie. Mnie interesują przede wszystkim te dotyczące praworządności - stanu i funkcjonowania sądownictwa, organów ścigania i ochrony podstawowych praw i wolności człowieka.
www.mediawpolsce.pl/funkcje-mediow-w-polsce

„Polskie masmedia mają bardzo wiele funkcji, a takĹźe wyróşniają się zadaniami, jakich nie spełnia, Ĺźadna inna instytucja w państwie. Obecnie traktuje się polskie media, jako centrum informacyjne, promocyjne, oraz służące upowszechnianiu się kultury...Główną funkcją mediĂłw w Polsce, podobnie jak i na całym świecie, jest kształtowanie publicznej opinii ludzi, na tematy zarĂłwno indywidualne, jak i państwowe. Dzięki mediom jednostki budują własne wyobraĹźenie o rzeczywistości. Zdarza się, ze wywołują one zamierzone reakcje społeczeństwa i wydaje się, ze Ĺźadna władza w państwie nie ma tak silnego wpływu na oddziaływanie masowe wśrĂłd ludzi. Z tego względu media spełniają tez funkcję społeczną, zaś, kiedy są wolne, niezaleĹźne i rzeczywiste, Ĺźadna inna instytucja nie moĹźe rĂłwnać się z ich przekazem informacji. Wielu ludzi twierdzi, ze media powinny istnieć, poniewaĹź zapewniają społeczeństwu moĹźliwość poznania prawdy, a takĹźe dają moĹźliwość swobodnego komunikowania się społeczności...Media nie zawsze mogą wyjawić kaĹźdą wiadomość, podać ją do wiadomości publicznej dla wszystkich ludzi, lecz działają w sposĂłb obiektywny i prawdziwy.”

Po ponad 20 letnim „kształtowaniu opinii” przez masmedia na temat praworządności i działania wymiaru sprawiedliwości, większość jednostek w Polsce nie ma wyobraĹźenia o rzeczywistości, a tragedią jest, Ĺźe „zdarzyło się wywołanie zamierzonej reakcji” – większość jednostek Ĺźyje w lukrowanym Lalalandzie. Hasła i slogany zrobiły swoje. Treść i prawda były zbyteczne.

WieczĂłr spędzony przed telewizorem, czy prasĂłwka wprowadza mnie zawsze w stan osłupienia i obezwładniającej bezsilności,...”bo to tak wygląda jakby Polski nie było, PolakĂłw nie było...i tylko trzeba wszystko pokazywać, bo wszystkiego zostało na okaz, po trochu; ...pokazywać, jakby srebra stołowe w zastawie, pokazywać, jakby te kartki i karteczki zastawnicze – i kryć się, i udawać, i udawać...” S. Wyspiański – Wyzwolenie.

Permanentna propaganda sukcesu, posuwająca się putynizacja polskiej polityki wewnętrznej i ostracyzm środowiskowy wokół co odwaĹźniejszych i uczciwszych dziennikarzy nie pozostawia miejsca na obiektywną i rzetelną ocenę stanu polskiej „praworządności”.
Takie programy jak "Uwaga", „Superwizjer", "Interwencja" rzeczywiście pokazują jak absurdalna jest nasza wiara w praworządność państwa czy jako tako działający wymiar sprawiedliwości. Niestety są to programy - „brukowcowe”, nastawione na tanią sensację, prześlizgują się po problemach, spłycają je i trywializują. A co najwaĹźniejsze formuła tych programĂłw podtrzymuje popularną opinię, iĹź są to wypadki incydentalne a nie problem systemowy.
Jeszcze skuteczniej „zapewniają społeczeństwu poznanie prawdy” gwiazdy dziennikarskie (czytaj wazeliniarze i karierowicze) w swoich „zaangaĹźowanych” programach publicystycznych, wywiadach czy debatach z zaproszonymi „autorytetami” i politykami. Zawsze napawa mnie zdumieniem, jak tym gościom uchodzi na sucho raczenie odbiorcĂłw tym picem, zgrabną nowomową, katalogowaniem prawa i banialukami, ktĂłre z rzeczywistością nie mają nic wspĂłlnego.

O „autorytetach”.

JuĹź w roku 1990 po uchwaleniu przez Sejm w dniu 29.12.1989r. nowelizacji ustawy zasadniczej i wprowadzeniu nowego terminu w języku polskim - „państwo prawne” pojawiły się na ten temat prace naukowe i inne publikacje. Liczba tych publikacji zaczęła rosnąć po uchwaleniu Małej Konstytucji 17.10.1992r, a nasiliła się po wprowadzeniu obowiązującej do dzisiaj Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997r. w ktĂłrej art.2 stanowi, iĹź: “Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej”. Nieustające zainteresowanie teoretykĂłw i filozofĂłw prawa, konstytucjonalistĂłw, prawnikĂłw-praktykĂłw, publicystĂłw i ciort wie kogo jeszcze, podtrzymują ten trend do dzisiaj.

Interesujące i symptomatyczne jest, że autorzy tych publikacji koncentrują swoją uwagę na państwie prawnym jako bycie i na cechach jakie powinien posiadać ów desygnat, nie konfrontując tych rozważań z faktami empirycznymi, ani tym bardziej nie prowadząc żadnych badań empirycznych, które miałyby uzasadnić te abstrakcyjne twierdzenia. Czyli innymi słowy większe i mniejsze autorytety polskich koncepcji państwa prawnego, politycy i dziennikarze od 20 lat zużywają tony papieru na rozważania, które z rzeczywistością nie mają nic wspólnego, bo też i nikt z nich ukazaniem rzeczywistości nie jest zainteresowany !

Halo Panie i Panowie, krĂłl jest nagi !

A farsa o Rzeczpospolitej „demokratycznym państwie prawa” jest grana dalej. 3 lipca 2010 na konferencji z okazji 10 lecia „WspĂłlnoty Demokracji” zainicjowanej przez Bronisława Geremka i Madelaine Albright ( siedziba w Warszawie sic!) minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski powiedział – „ Jestem dumny, Ĺźe to właśnie do Polski cały świat zjeĹźdĹźa, aby mĂłwić o demokracji”.
No cóż demokracja i praworządność w naszym kraju ciągle potrzebuje zastępów złotoustych i mówienia, mówienia mówienia, i mówienia.... wiadomo kłamstwo powtarzane w nieskończoność staje się prawdą.
Na konferencji zaprezentowano podręcznik dla młodych dyplomatĂłw, pokazujący jak zabiegać o prawa człowieka w krajach niedemokratycznych. Tę informację zapodano tak, abyśmy nie mieli Ĺźadnych wątpliwości, Ĺźe Polska do „niedemokratycznych” nie naleĹźy.

Proponuję ministrowi Sikorskiemu i innym rządzicielom mniej mówić i zacząć coś robić. Prezydent nareszcie swój, więc nie będzie przeszkadzał. Można zacząć od rozszerzenia zakresu odbiorców wspomnianego podręcznika o Premiera, Prezydenta - elekta, wszystkich urzędników państwowych, Posłów, Senatorów, Sędziów sądów wszystkich instancji, prokuratorów i policji.

Nie wiem czy te wszystkie „autorytety”, politycy i dziennikarze stracili kompletnie kontakt z rzeczywistością, czy przenieśli się w inny wymiar, czy po deklem coś im szwankuje, czy są po prostu cynicznymi manipulatorami, dość, Ĺźe kaĹźda z tych przypadłości jest zabĂłjcza dla odbiorcĂłw zapodawanych rewelacji. Efekt jest taki, Ĺźe w społeczeństwie en gros obraz faktycznej degrengolady naszego państwa, zastąpiły lukrowane mity.

►►►Mit pierwszy: Polska jest państwem prawnym

„Gdybym mĂłgł sprawić tyle, aby kaĹźdy znalazł nowe pobudki miłowania swoich obowiązkĂłw, ... swojej ojczyzny,... praw... uwaĹźałbym się za najszczęśliwszego ze śmiertelnych". Monteskiusz

Jeżeli prawdą jest, iż Polska jest państwem prawnym, jak nam codziennie wmawiają autorytety, politycy i masmedia, to aby to twierdzenie było prawdziwe muszą być spełnione następujące warunki ( za Konstytucją RP):

• suwerenność narodu
• zasada konstytucjonalizmu
• demokratyczne formy legitymizacji władzy
• zasada przedstawicielstwa
• zasada podziału władzy,
• samorząd terytorialny
• zasada pluralizmu politycznego,
• wolności jednostki i praw obywatelskich, jak wolność sumienia, poglądĂłw i wyznania, poszanowanie godności człowieka, wolność działania w granicach gwarantujących nieszkodzenie innym
• zasada legalizmu,
• niezawisłości sądĂłw
• rĂłwności, tak w prawie, jak i wobec prawa
• prawo do rzetelnej procedury
• efektywny system organĂłw kontroli
• funkcjonowanie instytucji RPO
• przyjęcie odpowiedzialność państwa za szkody wyrządzone przez funkcjonariuszy
• prawo do Ĺźycia i osobistego bezpieczeństwa
• prawo do własności

W naszej wolnej, demokratycznej i praworządnej Rzeczpospolitej, ktĂłra tak gromko i zajadle pokazuje i piętnuje bezprawie PRL-u, w gruncie rzeczy oprĂłcz zmiany Konstytucji, haseł i sloganĂłw, nic się nie zmieniło. Dalej gwarancje konstytucyjne, hasła i slogany są tyle warte ile papier na ktĂłrym je wydrukowano. Jedyna róşnica in minus – miliony uwierzyły.
►
Pewnego razu Cyprian Kamil Norwid przeglądał gazety, a obecny przy tym przyjaciel zapytał:
- Jest coś nowego?
- Owszem.
- Co?
- Data.
►

Poniżej kilka z dziesiątków tysięcy przykładów, które udowadniają, iż powyżej wymienione - za obowiązującą Konstytucją - warunki niezbędne, aby spełniać wymogi państwa prawnego, nie są spełniane.
• http://www.dziennik.pl/polityka/article337508/Poufne_dane_o_Polakach_trafia_do_superbazy.html

Horrendum, o ktĂłrym milczą masmedia – Spis powszechny w 2011 roku, ktĂłry jest pretekstem do stworzenia superbazy danych obywateli RP. W projekcie ustawy o ewidencji ludności „obowiązkowo” mamy odpowiedzieć na pytania jak np. numer Pesel, numer telefonu, email, dojazdy do pracy, remonty etc. Gdzie są granice tego państwowego przymusu „obowiązkowej" odpowiedzi na pytania GUS-u? Co mają te osobiste dane ze statystyką? Pan Arabski, ktĂłry jest głównym architektem ustawy twierdzi, Ĺźe Pesel - po to, aby nas sprawdzić, czy aby nie kłamiemy(sic!?). Hmmm...czy to znaczy, Ĺźe mają juĹź bazę, gdzie sprawdzą, a my nic o niej nie wiemy? Zgodnie z Konstytucją, państwo nie ma prawa do wymuszania od nas tych informacji.

Samorządy mają ujawnić, kto mieszka na ich terenie, kto bierze zasiłek, płaci alimenty; urzędy pracy - kto jej nie ma i poszukuje. Nawet dostawcy energii i usług telekomunikacyjnych mają przekazać dane o swoich klientach. "Po raz pierwszy państwo w takim zakresie wykorzystuje dane z państwowych rejestrĂłw, a nie bezpośrednio od ludności" – cieszył się rzecznik GUS Wiesław Łagodziński. ." Nic to, Ĺźe wykorzystywanie danych z państwowych instytucji, ktĂłre były zbierane do celĂłw niezwiązanych ze statystyką, jest bezprawne.
Nikt przy odrobinie zdrowego rozsądku, nie powinien dać się nabrać na ten „statystyczny" pretekst! Nie powinien.... ale sprzeciwĂłw nie słychać i nie widać! CzyĹź nie jest to objaw kompletnego „zbaranienia" i zatrwaĹźającej bierności jaki panuje w społeczeństwie?

W XXI wieku państwo przemocy nie musi nas pałować!. Przemoc państwa też uległa modernizacji, IBM przyszedł z pomocą. Co można zrobić z ludźmi, kiedy ma się o nich wystarczająco dużo informacji? .....

• Sprawa katastrofy smoleńskiej, bezprecedensowa tragedia narodowa we współczesnej historii. Napisano na ten temat tysiące notek i artykułów zarzucającymi pogwałcenie prawa, ograniczę się do, do najistotniejszych w mojej opinii.

W każdym demokratycznym państwie prawnym po takiej bezprecedensowej tragedii, w której zginął urzędujący Prezydent, były Prezydent Rządu na Uchodźctwie, wszyscy dowódcy wojskowi, kilku szefów centralnym instytucji państwowych, parlamentarzyści, pierwszym krokiem premiera byłoby zdymisjonowanie ministrów i wiceministrów resortów odpowiedzialnych za logistykę i organizację tego lotu.

Premier Tusk wyrzucił na zbity łeb całe szefostwo Ministerstwa Sprawiedliwości, po trzecim „samobĂłjstwie” wśrĂłd mordercĂłw K. Olewnika.

Los Pazika wziął priorytet przed 96 ofiarami tragedii smoleńskiej !

Oczywistym jest teĹź, iĹź natychmiast powinna być powołana niezaleĹźna i ponadpartyjna komisja do zbadania wszystkich aspektĂłw tej tragedii. To jest minimalny wymĂłg, aby minister Sikorski i kaĹźdy Polak mogli „mĂłwić” o demokratycznym państwie prawnym.

Z punktu widzenia polskiej racji stanu i polskich interesów, oburzająca i bezprawna jest decyzja o zastosowaniu art 13 Konwencji Chicagowskiej, a nie art 11 porozumienia z 7 lipca 1993 zawartego pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Federacją Rosyjską, dotyczącego katastrof polskich samolotów wojskowych w rosyjskiej przestrzeni powietrznej. Nie wiadomo kto tę decyzję podjął i na jakiej podstawie prawnej?
Wyeliminowanie strony polskiej jako współuczestnika śledztwa i losy śledztwa w sprawie tej katastrofy zostały przesądzone tą bezprawną i bezprecedensową w historii współczesnych demokracji decyzją.

W maju w Moskwie, pełniący obowiązki prezydenta B. Komorowski odznaczył 20 Rosjan – lekarzy wojskowych, laborantĂłw, wojskowych, pilotĂłw, straĹźakĂłw i patologĂłw za dobrą robotę w akcji po katastrofie.
Minister Miller poszedł za ciosem i odznaczył 24 czerwca 2010 trzech pracownikĂłw rosyjskiego MSW, medalami „Za zasługi dla policji” - za pracę i współdziałanie z polskimi ekspertami w czasie śledztwa dotyczącego katastrofy pod Smoleńskiem.

Dziennikarze Faktu” juĹź po zakończeniu tej odznaczonej dobrej roboty, znaleĹşli na niezabezpieczonym miejscu katastrofy panel ze wskaĹşnikami samolotowego urządzenia nawigacyjnego SPU–7. To samolotnoje pieregawornoje ustrojstwo ustala i przekazuje pilotom parametry prawidłowego lotu – wysokości i kierunku.
Osobiście uwaĹźam, Ĺźe jak medale, to jakiś naleĹźy się teĹź tym dziennikarzom, moĹźe „Za zasługi dla prokuratury” rosyjskiej oczywiście.

• Morderstwo ks. Jerzego Popiełuszki. Do dzisiaj czekamy na wskazanie i ukaranie wszystkich winnych tej zbrodni. Bezpośredni mordercy i ich przełoĹźony Adamem Pietruszka zostali w 1985 r. skazani procesie toruńskim sterowanym przez MSW. Pietruszka i Piotrowski - na 25 lat, Pękala - na 15, Chmielewski - na 14 lat. Dwukrotnie objęła ich amnestia, od dawna są na wolności. Pękala - od 1990, Chmielewski - od 1993, rok po nim z więzienia wyszedł Pietruszka. Piotrowski biedaczek siedział najdłuĹźej - bo aĹź do 2001 r !

• W czasie poprzedniej kadencji Sejmu Ruch JOW zebrał ponad 750.000 podpisĂłw w sprawie zmiany ordynacji wyborczej. PO przyłączyła się do tego zbierania i obiecała w programie wyborczym zmianę ordynacji. Te podpisy zbierane były, aby przedstawić projekt ustawy o zmianę ordynacji wyborczej w drodze inicjatywy obywatelskiej, a projekt taki potrzebuje przynajmniej 100 tys. podpisĂłw, aby rozpocząć prace legislacyjne w Sejmie. Po dojściu do władzy PO szybko zapomniała o obiecankach przed wyborami i o zmianach w ordynacji, ani mru mru do dzisiaj. No, ale jak obiecywali byli w opozycji.... a teraz to oni kręcą lody i JOW niepridatny, ba więcej niebezpieczny, bo stołki z pod dupsk mogą się usunąć. A te 750 tys. podpisĂłw, a z nimi inicjatywa obywatelska zmiany ordynacji poszły na przemiał i makulaturę. O tak... won! Najciekawsze jest, Ĺźe z tych 750 tys. po za jednostkami, nikt nie protestował.....? Mediom teĹź umknęło.

• Sprawa FOZZ, czyli rabunek gigantycznych publicznych pieniędzy, ktĂłry dał początek wielu polskim fortunom. Inspektor NajwyĹźszej Izby Kontroli, ktĂłry wykrył aferę Michał Tadeusz Falzmann zmarł na zawał serca w wieku 38 lat. Jego szef Walerian Pańko zginął w wypadku. SamochĂłd, ktĂłrym jechał przepołowiła na dwie części ciężarĂłwka. Dwaj policjanci, ktĂłrzy jako pierwsi przybyli na miejsce wypadku mieli pecha podczas wędkowania i utonęli w małej gliniance. Kierowca Pańki, jakimś cudem przeĹźył wypadek, ale dopadł go ... zawał serca. W wypadku drogowym zginął teĹź jeden z oskarĹźonych w aferze Jacek Sz. Dokonano kilku napadĂłw na jednego z autorĂłw książki o FOZZ Mirosława Dakowskiego ( współautorem książki jest prof Jerzy Przystawa). Jak w amerykańskim action movie w jednym z zamachĂłw poleciano po nim miotaczem ognia, ledwo uszedł z Ĺźyciem. Sprawcy nieznani. Sprawa FOZZ do dzisiaj otwarta i niewyjaśniona.

• Sprawa zabĂłjstwa gen. Marka Papały, śledztwo trwa od 11 lat. Ostatnio „Wprost” dotarło do analiz śledztwa, z ktĂłrych wynika, Ĺźe „śledzili” przez 11 lat nie tam, gdzie powinni. A ciut wcześniej zszedł świadek koronny w tej sprawie Zirajewski, co to jego „koronność”, o ktĂłrej trąbiła prokuratura od lat, w istocie stoi pod wielkim znakiem zapytania.
Czy znaleziona w pobliżu miejsca zabójstwa Marka Papały krew należała do mordercy generała? Na zlecenie łódzkiej prokuratury sprawdzi to policja... po 12 latach od śmierci byłego szefa policji !

• Sprawa zabĂłjstwa Krzysztofa Olewnika i nieprawidłowości w prowadzonym kolejno przez 5 prokuratur śledztwie w tej sprawie. Nieprawidłowościami zajmuje się Sejmowa Komisja Śledcza i Prokuratura Apelacyjna w Gdańsku. Ale nie ma się co podniecać, Komisja nie była w stanie wiele ustalić, poniewaĹź w zawodzie prokuratorskim i policyjnym choroba zawodowa to amnezja. W gdańskiej prokuraturze teĹź cisza. W tej sprawie teĹź pomĂłr wyjątkowy – jeden podejrzany i dwĂłch skazanych powiesiło się w areszcie. Powiesił się teĹź straĹźnik, ktĂłry był na słuĹźbie, kiedy ta seria się rozpoczęła.

W czasie pisania tego tekstu wypłynęły nowe fakty, jak zwykle porażające w swej wymowie.
Informacje o znalezieniu nowych ok. 60 tomów akt operacyjnych policji w Radomiu. Minister sprawiedliwości Krzysztof Kwiatkowski, pytany o odnalezione nowe akta ws. porwania Krzysztofa Olewnika, przyznał, że wiąże z nimi duże nadzieje. Według niego, \"informacja o nich może przyczynić się do wyjawienia takich okoliczności związanych z uprowadzeniem i zamordowaniem mężczyny, których jeszcze nie znaliśmy.
A mec. Turczynowicz-Kieryłło, która broni oskarżonych w związku ze śledztwem w sprawie K. Olewnika policjantów twierdzi, że brakuje jeszcze m.in. "ponad 10 protokołów kontroli z Komendy Głównej Policji, z którymi zapoznawali się najwyżsi przełożeni policjantów, którzy prowadzili czynności operacyjne w sprawie uprowadzenia Krzysztofa Olewnika".
• Jak juĹź jestem przy Komisjach Śledczych, to dokumentacja filmowa i stenogramy z prac i tej „naciskowej” i tej „hazardowej” jest dowodem, iĹź w Sejmie reguły gry teĹź nie prawo wyznacza, a raczej Szanowni Posłowie grają w co wygrywają (ukrywają?)

• Ĺťadna z wielkich afer ostatniego dwudziestolecia nie została wyjaśniona.

• Po niemal czterech latach postępowania warszawska prokuratura okręgowa umorzyła śledztwo w sprawie nielegalnego przekazania stronie niemieckiej przez byłą Główną Komisję Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu dowodĂłw hitlerowskich zbrodni na Polakach. PowĂłd? Przedawnienie karalności czynu ! Postępowanie w sprawie wysyłki akt do Ludwigsburga zostało umorzone 12 paĹşdziernika 2009 roku. Informacja ta nie dotarła do szerszej opinii publicznej, umknęła masmediom?! Kopię pisma prokuratury okręgowej z informacją o umorzeniu śledztwa zamieściło na swojej stronie internetowej Stowarzyszenie Blogmedia24.
• Prokuratorzy IPN wnioskują do sądĂłw o uchylenie immunitetu sędziom, ktĂłrzy skazywali w czasach stanu wojennego opozycjonistĂłw. Sądy seryjnie odrzucają wnioski.
• 16 grudnia 1981 roku, podczas pacyfikacji strajku w kopalni \"Wujek\" w Katowicach, zginęło dziewięciu gĂłrnikĂłw, a dwudziestu jeden zostało rannych. Śmiertelny postrzał w głowę otrzymał Janek Stawisiński z Koszalina. Zmarł 25 stycznia, nie odzyskawszy przytomności. Miał 22 lata.


W grudniu 2003 roku mijało 22 lat od tragicznych wydarzeń w kopalni Wujek i 14 lat od narodzin wolnej Polski. Tymczasem w Koszalinie niewiele zmieniło się od czasĂłw, kiedy Tadeusz Wołyniec organizował przy grobie Janka Stawisińskiego konspiracyjne, a później półkonspiracyjne uroczystości, związane z kolejnymi rocznicami tragicznej śmierci. Władze konsekwentnie unikały w nich udziału, nie przysyłając nawet delegacji. Janek nadal był nieznany większości koszalinian, a w dzień zaduszny mieszkańcy miasta zapalali tysiące zniczy przed pomnikiem Ĺťołnierza Radzieckiego - Wyzwoliciela, stojącym tuĹź przy wejściu na cmentarz, podczas gdy połoĹźony w głębi nekropolii grĂłb Janka, pozostawał samotny. Pan Wołyniec postanowił to zmienić - "Mamy wolną Polskę, demokratycznie wybrane władze, dlaczego miasto, ktĂłre powinno szczycić się swoim synem poległym za wolność i niepodległość, nadal nic w tej sprawie nie robi". Postanowił wystąpić z wnioskiem obywatelskim do Rady Miejskiej o nadanie Jankowi tytułu Honorowego Obywatela Koszalina. Zebrał wymagane podpisy i przedstawił swoją propozycję ojcom miasta Koszalina. Na posiedzeniu Rady powiedział "Bo cóş tak na prawdę wzbraniało i wzbrania wam radni Koszalina aby spłacić szczegĂłlny dług honorowy swojemu mieszkańcowi, z ktĂłrego Koszalin powinien być dumny po wsze czasy? Cóş stoi na przeszkodzie, Ĺźeby dać dowĂłd uznania za przelaną krew i ofiarę młodego Ĺźycia, dzięki ktĂłrej po 1989 r. mogliśmy przystąpić do budowania państwa demokratycznego, rządzonego wedle woli jego obywateli?.” Przed kaĹźdym radnym połoĹźył zdjęcie gĂłrniczego kasku przestrzelonego pociskiem.

Na tej samej sesji Rady Miejskiej pospiesznie zmieniono regulamin nadawania tytułu Honorowego Obywatela Miasta. Różnica polegała na zaakcentowaniu pojęcia "osoba fizyczna", niezbyt ostro wyartykułowanego w regulaminie dotąd obowiązującym. W myśl tej interpretacji, osoba fizyczna, to osoba żyjąca. A Janek od wielu lat już nie żył, więc tytuł mu się nie należał. Pod projektem, który faktycznie uniemożliwiał nadanie tytułu, podpisał się prezydent Mirosław Mikietyński.
- Nie żyje, więc co najwyżej można mu nadać tytuł honorowego nieboszczyka Koszalina - kpił radny SLD Henryk Sobolewski, prezydent Koszalina poprzedniej kadencji.
.Obecna na sali matka Janina Stawisińska, rozpłakała się. - Cóż takiego wam zrobiliśmy, że tak nas upokarzacie? - rzuciła w kierunku koszalińskich władz, po czym wyszła z sali.
Zainteresowanym dalszym ciągiem polecam, ( powyżej urywki z tekstu z linku)
www.wolyniec.host.sk/stawisinski.htm

• Wiadomość z ostatniej chwili za Dziennikiem Gazetą Prawną:
www.dziennik.pl/dziennik/dziswdzienniku/article627609/Partia_Tuska_spuszcza_CBA_ze_smyczy.html

„Po dwĂłch latach narzekań na Centralne Biuro Antykorupcyjne i bezkarność agentĂłw rząd Donalda Tuska robi z CBA supersłuĹźbę. O takich uprawnieniach Mariusz Kamiński za czasĂłw PiS mĂłgł pomarzyć. Wbrew wyrokowi Trybunału Konstytucyjnego PO robi zamach na wolności obywatelskie. CBA ma teraz zbierać bez kontroli dane o chorobach, przekonaniach politycznych i religijnych oraz preferencjach seksualnych obywateli. Nie będzie się ograniczać do korupcji urzędnikĂłw. Teraz ma ścigać wszystkich i wszystkie rodzaje przestępstw. Czy moĹźe zostać wolne od naciskĂłw politykĂłw? „DGP” dotarł do projektu zmian ustawy o CBA. Nowela jest sprzeczna z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego oraz europejskimi standardami wolności obywatelskiej. Zmiany przyjął właśnie Komitet Stały Rady MinistrĂłw. Nowa ustawa pomija wyrok Trybunału Konstytucyjnego z czerwca 2009 r., ktĂłry domagał się doprecyzowania definicji korupcji. Stwierdzał teĹź, Ĺźe gromadzenie wraĹźliwych danych zbędnych do prowadzenia śledztwa jest sprzeczne z konstytucją. TK nakazał korektę tych rozwiązań w nowej ustawie. Ta jednak nie tylko nie usuwa błędĂłw, ale jeszcze bardziej zwiększa pole do naduĹźyć.”
Pozostała zawartość tego tekstu dotyczy również tego punktu.

►►► Mit drugi: mamy Konstytucję i Kodeksy i w nich są zawarte gwarancje uczciwego i rzetelnego procesu.

Surrealizm Trzeciej Władzy w Polsce, w skrĂłcie STW – definicja:

inaczej nadrealizm, doktryna prawna mająca swoje źródło w modelu działania i orzecznictwie sądownictwa wojskowego z późnych lat czterdziestych i pięćdziesiątych ubiegłego wieku i szkole Duracza. Stosowany do dnia dzisiejszego prokuraturach i w sądownictwie wszystkich instancji w Polsce. Doktryna ta uniezależnia wyobraźnię od wszelkich form logicznego myślenia, poszanowania i przestrzegania prawa, dopuszcza też porzucenie wszelkich norm etycznych, a zwolennicy tej doktryny opierają wszelkie decyzje, orzeczenia i postanowienia, uchwały i wyroki na skojarzeniach płynących z podświadomości i marzeń sennych, wyrażających się w nienaturalnych zestawieniach i kombinacjach. Sztandarowe osiągnięcia STW to uzasadnienia wyroków, fascynujące zestawienia sofistyki, kazuistyki, niedopowiedzeń, gry słów i nieposzanowania prawa. Wybitni przedstawiciele używają też fantastycznie spreparowanych fałszywych dowodów.
( za Słownikiem wyrazów obcych )

Ciekawostka: W Polsce mamy około sześciu tysięcy prokuratorĂłw i ponad dziesięć tysięcy sędziĂłw –Stany Zjednoczone mają ciut mniej !

Najważniejsze gwarancje rzetelnego procesu sądowego, prawo i praktyka

• prawo dostępu do niezawisłego i bezstronnego sądu, ktĂłry na mocy ustawy jest właściwy do rozpoznania sprawy,

Nie pytam, jakie są prawa, lecz jacy są sędziowie. Monteskiusz


Z Forum prawników - bezpłatne porady prawne

Pytanie: „Witam. Dziś miałem drugą sprawę w sądzie o podział majątku i jestem pewien Ĺźe sędzia trzyma stronę drugiej strony choć powinien być obojętny i obiektywny. Mojej stronie nie daje się wypowiedzieć i grozi co chwilę grzywną a drugiej stronie doradza i słucha z uwagą. Druga strona ma prokuratora w rodzinie więc pewnie dlatego bo moĹźliwe Ĺźe coś tam komuś szepnął. Czy mogę złoĹźyć wniosek o zmianę sędziego lub o stronniczość sądu? Czy moĹźna przenieść sprawę do innego sądu? Czy wniosek o zmianę sędziego czy o stronniczość sądu coś da jeśli sędzia prowadzący jest tym głównym sędzią w całym sądzie. Co robić i jak walczyć o swoje przy takim sędzi jak druga strona kłamie, a sędzia jest za nią?? dziękuję za odpowiedzi”

OdpowiedĹş/porada prawnika: Artykuł 45 Konstytucji RP zapewnia kaĹźdemu z nas „prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezaleĹźny, bezstronny i niezawisły sąd”. Jeśli uwaĹźasz Ĺźe sąd jest stronniczy moĹźesz złoĹźyć wniosek o wyłączenie sędziego
Strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wniosek składa się do sądu rozpoznającego sprawę (art. 50 kodeksu postępowania cywilnego). Wniosek powinien zawierać:

1.wskazanie sędziego (ale nie całego sądu)

2.podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie (okoliczności faktyczne)

3.uprawdopodobnienie (nie naleĹźy tego mylić z udowodnieniem – tu wystarczy mniejszy stopień prawdopodobieństwa) przyczyny

Wniosek o wyłączenie sędziego może być zgłoszony przed przystąpieniem do rozprawy. Późniejsze zgłoszenie wniosku dopuszczalne jest jedynie w wypadkach:
- gdy przyczyna wyłączenia powstała później

- gdy strona później powzięła wiadomość o istniejącej juĹź wcześniej przyczynie wyłączenia.”

W praktyce wniosek o wyłączenie sędziego rozwściecza tylko Wysoki Sąd, a argumentacja z reguły jest dla sądu nieprzekonywująca i wniosek odrzucony. Suma sumarum sprawę osądza ten sam sędzia, teraz już na pewno bezstronny...

ciąg dalszy w części 2

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt