Piątek 26 Kwietnia 2024r. - 116 dz. roku,  Imieniny: Marii, Marzeny, Ryszarda

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 13.09.10 - 10:59     Czytano: [2359]

Dział: Internet i komputery

Coś się dzieje w sieci

(forumowicz osobą publiczną)

Internauci aktywnie udzielający się na forach dyskusyjnych stają się uczestnikami życia publicznego. Oznacza to, że krytyczne ocenianie zachowań i wypowiedzi takich osób nie narusza ich dóbr osobistych - informuje Gazeta Prawna.

Gazeta powołuje się na orzeczenie sądu apelacyjnego we Wrocławiu. W niedawno wydanym wyroku sędziowie stwierdzili, że internauta, który aktywnie wypowiada się na forach dyskusyjnych lub prowadzi publicystykę w Internecie, staje się osobą publiczną. Sprawia to, że granice dopuszczalnej krytyki w stosunku do takich osób będą szersze. Co odróżnia zwykłego internautę od uczestnika życia publicznego? Zdaniem sądu osoba taka jest postacią znaną wśród innych użytkowników forów dyskusyjnych, komentuje bieżące wydarzenia i wypowiada się na różne tematy. Sąd zaznaczył, że osoba publiczna publikująca swoje poglądy równocześnie wyraża zgodę na ich ocenę przez innych uczestników dyskusji.

Sędziowie zauważają równocześnie, że nie można w prosty i jasny sposób określić, do którego momentu wypowiedzi osób komentujących mogą być uznane za dopuszczalną krytykę. Zdaniem sądu jest to kwestia indywidualnej oceny konkretnego przypadku.
[-- Wojciech Cybulski "Nicolass", "Dobre programy", 10-09-2010]

www.dobreprogramy.pl
►

O kobietach publicznych; mężczyznach zresztą teĹź…

Wygląda na to, Ĺźe w związku z coraz bardziej powszechnym korzystaniem i uĹźywaniem Internetu w naszym pięknym kraju, doczekaliśmy się kolejnego problemu natury prawnej. Byłby on jeszcze bardziej powaĹźny, gdyby w Polsce prawo opierało się na precedensach, ale tak jeszcze nie jest. W tym akurat przypadku – na szczęście.

Zaczęło się od tego, Ĺźe pewien… uĹźytkownik Internetu*, innemu uĹźytkownikowi Internetu, dość dosadnie napisał, co myśli o jego przekonaniach, poglądach, postawie itd. Wymiana zdań odbywała się w tymĹźe Internecie i obaj uĹźytkownicy posługiwali się pseudonimami, zwanymi tu powszechnie „nickami”.

UĹźytkownik A uznał, Ĺźe wypowiedzi uĹźytkownika B naruszają jego dobra osobiste, a w szczegĂłlności są obraĹşliwe, oszczercze, wulgarne i napastliwe. UĹźytkownika B udało się zidentyfikować i teraz sąd stanął przed powaĹźnym dylematem: czy faktycznie naruszone zostały jakieś dobra uĹźytkownika… powiedzmy Jana Nowaka, posługującego się w Internecie określonym nickiem (np. kangur23)? Pytanie (i pewnie tysiące wątpliwości) sprowadza się do stwierdzenia, czy powiedzenie Nowakowi w oczy, publicznie, Ĺźe jest kanalią, jest tym samym, co napisanie tego na forum dyskusyjnym uĹźytkownikowi kangur23?

Sąd zdecydował, Ĺźe nie jest tym samym i – moim niezwykle skromnym zdaniem – popełnił w ten sposĂłb bardzo powaĹźny i niebezpieczny błąd.

W sentencji wyroku napisano, że osoba, która publikuje jakieś treści często i dużo w Internecie, pod stałym, niezmienianym latami nickiem, jest osobą w pewnym sensie publiczną i jako taka musi się liczyć z różnymi ocenami, czy nawet ostro (wręcz wulgarnie!) wyrażaną krytyką. Czyli inaczej mówiąc: sama jest sobie winna.

Napisałem, że jest to poważny i niebezpieczny błąd. Dlaczego? Jeśli ten precedens uzyska status obowiązującej powszechnie normy, przepisu, to powiększony zostanie, po raz kolejny, obszar nieciągłości ochrony prawnej obywateli w Polsce.

O wyjątkowo dolegliwej pozostałości poprzedniego systemu społeczno-politycznego, o komunistycznej mentalności – mĂłwiąc wprost, pisałem juĹź w artykułach: O firmie Symantec oraz O anonimowości w Internecie, a zwłaszcza w dyskusjach pod nimi i pewnie nie tylko tam. A dokładniej o arogancji państwa, ktĂłre biorąc pieniądze od obywateli, nie jest w stanie dopełnić swoich zobowiązań – w tym przypadku zapewnić im bezpieczeństwa – więc efekty własnej indolencji, nieudolności, przerzuca na podatnikĂłw.

Zachciało ci się pisać na jakimś forum i stale używać tego samego nicka? To w takim razie twoja wina, że cię zbluzgali i zniesławili! Zgwałcili cię w parku? Twoja wina, po coś tam lazła? Napadli cię na ulicy? Twoja wina, przecież wiadomo, że nie wychodzi się z domu po zmroku.

Nie chcesz, Ĺźeby cię nazwali w Internecie pedałem i s…synem? To niczego tam nie publikuj, albo za kaĹźdym razem losowo zmieniaj nicki! Niby proste, ale… czy tak samo zaniĹźone bezpieczeństwo będzie obowiązywało pisarzy posługujących się pseudonimami? Dziennikarzy podpisujących artykuły inicjałami? ArtystĂłw estradowych? A wreszcie politykĂłw, ktĂłrzy ponad wszelką wątpliwość są postaciami publicznymi?

Jeśli odpowiedĹş brzmi „tak”, jeśli w Internecie będę tak samo chroniony, jak inne osoby publiczne, czyli na przykład niejaki Kaczyński, to w porządku, zgadzam się. Ale jeśli nie, to ja zdecydowanie protestuję przeciwko tworzeniu obywateli drugiej kategorii.

Pozostaje mieć tylko nadzieję na interwencję Unii. Zanim Polacy stworzą znĂłw jakieś curiosum ze szkodą – jak zwykle – dla innych, widocznie tych gorszych PolakĂłw.

DeĹźawi - blog

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt