Dodano: 15.05.17 - 20:24 | Dział: Oceny-Poglądy-Analizy

Kiedy nowa Konstytucja

Oczywiście, że warto, a nawet trzeba z narodem rozmawiać w sprawach fundamentalnych i ustrojowych, również w sprawie nowej Konstytucji, bo ta stara - obecna przygotowana jeszcze przez Leszka Balcerowicza, Bronisława Geremka i Aleksandra Kwaśniewskiego, nie tylko nie spełnia oczekiwań Polaków, ale nie jest też w stanie sprostać obecnym wyzwaniom i nie jest oparta na wartościach chrześcijańskich. Zmiana Konstytucji to niezwykle skomplikowana operacja i to nie tylko z powodów politycznych, często te dobre Konstytucje przechodziły w skutek podstępu, a nawet spisku i zamachu stanu, jak choćby Konstytucja 3 Maja.

Nie warto wierzyć jednak, Ĺźe Konstytucję piszą całe społeczeństwa stowarzyszenia czy organizacje pozarządowe. Konstytucję piszą prawnicy, politycy i większości parlamentarne. NarĂłd musi mieć „produkt” - projekt Konstytucji, Ĺźeby debatować, krytykować czy nawet odrzucić, ale to nie miliony piszą Ustawę Zasadniczą. Pojawia się pytanie z kim warto by toczyć spory w sprawie konkretnych zapisĂłw, bo chyba nie z przedstawicielami PO i Nowoczesnej, skoro były prezydent Bronisław Komorowski sam pomysł debaty, ktĂłrą chce zainicjować prezydent Andrzej Duda, określa; „To tak jakby zaprosić kryminalistę do dyskusji nad kodeksem karnym”. Kto jak kto, ale były prezydent Bronisław Komorowski coś o kryminalistach pewnie wie, a jego „subtelny sposĂłb debaty z PIS przy pomocy dechy czy przewodniczącego klubu PO Sławomir Neumana, ktĂłry chce rozmawiać przy pomocy bejsbola, raczej nie wróżą rzeczowej współpracy i intelektualnego, wysokiego poziomu.

Swoją drogą były prezydent Bronisław Komorowski powinien najpierw włączyć się, nie tyle do debaty konstytucyjnej, co do debaty, o tym co uczynił byłemu v-ce ministrowi MON Romualdowi Szeremietiewowi czy red. W.Sumlińskiemu i być tym ostatnim, ktĂłry poucza PolakĂłw w kwestii praworządności czy grozić komukolwiek Trybunałem Stanu. Oczywiście, Ĺźe „NarĂłd ma prawo, a nawet powinien wypowiadać się na temat ustrojowego kształtu swojego państwa” - jak to trafnie określił człowiek wielkiej kultury osobistej i kompetencji m.in. Krzysztof Szczerski tyle, Ĺźe ten kształt musi mieć jednak charakter konkretnych propozycji ustrojowych, jednoznacznych zapisĂłw lub gotowego projektu. Z pewnością istotnych zmian w nowej Konstytucji wymagałby Rozdział X Finanse publiczne, bo w tej obecnej skrajni monetaryści i liberalni globaliści w sposĂłb jednoznacznie niekorzystny dla Polski i PolakĂłw zapisali kwestię deficytu, długu czy polityki pieniężnej: choćby tylko w kontekście treści artykułu 220 Konstytucji RP, mĂłwiącej o tym, Ĺźe polski rząd nie moĹźe poĹźyczać pieniędzy na polskim rynku z centralnego banku państwa czyli NBP, ale moĹźe się zadłuĹźać i to znacznie droĹźej w zagranicznych bankach komercyjnych lub na rynkach zagranicznych.

W obecnej sytuacji na rynku długu, na całym świecie poważne dyskusje i wątpliwości, może budzić też zapis w art. 216, dotyczący poziomu długu w wysokości 3/5 w relacji do rocznego PKB naszego kraju, a nawet treść art. 227 dotyczący polityki pieniężnej. Wątpliwości więc i ułomności tej obecnej Konstytucji z pewnością nie brakuje tyle, że na współpracę merytoryczną, a nawet zwykłą kulturą osobistą ze strony szalejącej z nienawiści, totalnej opozycji, jak widać nie ma co liczyć.

Do tak poważnej debaty jak zmiana Konstytucji trzeba się z pewnością perfekcyjnie przygotować, choćby ucząc się na węgierskich wzorcach i doświadczeniach, 100-lecie odzyskania niepodległości po latach zaborów, to na pewno dobry czas na poważną debatę konstytucyjną, choć niepodległość, szacunek i znaczenie, Polska miała i bez Konstytucji w minionych wiekach.

Zapraszamy na profil Janusz Szewczak na Facebooku!

Janusz Szewczak
Polski analityk gospodarczy, nauczyciel akademicki i publicysta, poseł na Sejm VIII kadencji
wPolityce