Dodano: 17.12.17 - 21:52 | Dział: Oko Cyklopa
AMERYKAŃSCY KONDOTIERZY (3)
OKO CYKLOPA
SÅ‚awomir M. Kozak
Aniutkowi poÅ›wiÄ™cam…
REAKCJA RODZIN NAJEMNIKÓW FIRMY BLACKWATER
Podczas gdy Blackwater puszyÅ‚a siÄ™ przed administracjÄ… i kontrolowanym przez republikanów kongresem swoim nowym statusem bohatera „wojny z terroryzmem", rodziny czterech mężczyzn zabitych w Falludży twierdzÄ…, że firma ta utrudniaÅ‚a im poznanie okolicznoÅ›ci Å›mierci ich bliskich. Po miesiÄ…cach staraÅ„ o bezpoÅ›redniÄ… odpowiedź od niej rodziny wystÄ…piÅ‚y w styczniu 2005 roku z oskarżeniem przeciwko niej o pozbawienie życia ich bliskich poprzez niezapewnienie im tego, co okreÅ›laÅ‚y jako zagwarantowane w kontrakcie zabezpieczenia. Rodziny oskarżyÅ‚y Blackwater miÄ™dzy innymi o to, że ich bliscy zostali wysÅ‚ani na akcjÄ™ w zmniejszonym o dwie osoby skÅ‚adzie i że wyposażono ich w mniej efektywnÄ… broÅ„, niż należaÅ‚o, oraz w dżipy Pajero zamiast w transportery opancerzone. Ta sprawa może mieć daleko idÄ…ce skutki i jest bardzo uważnie monitorowana przez kontrahentów przemysÅ‚u wojennego. ByÅ‚a filia firmy Halliburton o nazwie KBR [dawniej Kellogg, Brown & Root] zaoferowaÅ‚a nawet swoje usÅ‚ugi jako wspierajÄ…cy Blackwater amicus”. JeÅ›li rodziny wygrajÄ… proces, może stać siÄ™ on precedensem na podobieÅ„stwo procesów, które wytoczono przemysÅ‚owi tytoniowemu, to znaczy kontrahenci wojenni zostanÄ… zasypani pozwami sÄ…dowymi przez peÅ‚nomocników pracowników zabitych lub zranionych w strefach prowadzenia dziaÅ‚aÅ„ wojennych.
Gdy ta sprawa torowaÅ‚a sobie drogÄ™ przez system sÄ…downiczy, firma Blackwater zatrudniÅ‚a jako swoich obroÅ„ców potężnych republikaÅ„skich prawników, miÄ™dzy innymi Freda Fieldinga, którego Bush mianowaÅ‚ ostatnio na doradcÄ™ BiaÅ‚ego Domu w miejsce Harriet Miers, oraz Kennetha Starra, byÅ‚ego oskarżyciela w aferze zwiÄ…zanej z firmÄ… Whitewater i prezydentem Clintonem. Firma Blackwater formalnie nie wdawaÅ‚a siÄ™ w dyskusje nad okreÅ›lonymi zarzutami zawartymi w oskarżeniu. PrzedstawiÅ‚a za to wiele prawnych argumentów które majÄ… za zadanie podtrzymać jej stanowisko, że to wszystko pozostaje w zasadzie poza prawem. Blackwater utrzymuje, że jeÅ›li sÄ…dy amerykaÅ„skie pozwolÄ…, aby skarżono jÄ… o spowodowanie bezprawnej Å›mierci, to zagrozi to zdolnoÅ›ci kraju do prowadzenia wojny: „Nic nie może być bardziej destrukcyjnego dla opartej na ochotnikach koncepcji Totalnej SiÅ‚y stanowiÄ…cej podstawÄ™ doktryny militarnej Stanów Zjednoczonych, niż narażenie jej prywatnych elementów na szkody ze strony systemów prawnych pięćdziesiÄ™ciu stanów za delikty popeÅ‚nione na polach bitew w innych krajach" - przekonywaÅ‚a firma w prawnych deklaracjach. W lutym 2007 roku Blackwater doznaÅ‚a porażki, kiedy SÄ…d Najwyższy odrzuciÅ‚ jej apelacjÄ™ w sprawie Falludży, co otworzyÅ‚o drogÄ™ do przeprowadzenia sprawy przed sÄ…dem stanowym, w której nie bÄ™dzie ograniczeÅ„ odnoÅ›nie odszkodowaÅ„, jakie może orzec sÄ…d.
Tą potencjalnie przełomową sprawą zainteresował się kongres. 7 lutego kongresman Henry Waxman przewodniczył przesłuchaniom Komitetu Nadzoru i Rządowej Reformy. Chociaż przesłuchania miały na celu sprawdzenie zaufania, jakim darzy się prywatnych kontrahentów, ostatecznie skupiły się na firmie Blackwater i incydencie w Falludży. Po raz pierwszy zmuszono tę firmę do stawienia się w tym samym miejscu, co rodziny zabitych w Falludży mężczyzn.
- Prywatni kontrahenci, tacy jak Blackwater, działają poza wojskową strukturą dowodzenia i mogą robić, co się im podoba, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności przed rządem Stanów Zjednoczonych - oświadczyła komitetowi Katy Helvenston, której syn Scott był jednym z zabitych pracowników Blackwater. - W ten sposób Blackwater może nadal otrzymywać od rządu setki milionów dolarów pochodzące z kieszeni podatników i ignorować pytania dotyczące bezpieczeństwa jej pracowników.
Powołując się na trwający spór, główny doradca Blackwater, Andrew Howell, odmówił odpowiedzi na wiele oskarżeń skierowanych pod adresem firmy przez rodziny zabitych i wielokrotnie nalegał na utajnienie przesłuchań przez komitet.
- Każdy z ludzi, którzy udali siÄ™ na akcjÄ™ 31 marca, posiadaÅ‚ broÅ„ i wystarczajÄ…cÄ… ilość amunicji - oÅ›wiadczyÅ‚ Howell komitetowi, dodajÄ…c, że poruszali siÄ™ oni „wÅ‚aÅ›ciwymi" pojazdami. Temu oÅ›wiadczeniu ostro sprzeciwiÅ‚y siÄ™ rodziny ofiar, które twierdziÅ‚y, że firma Blackwater nie wyposażyÅ‚a tych czterech żoÅ‚nierzy w opancerzone pojazdy, ponieważ chciaÅ‚a zaoszczÄ™dzić 1,5 miliona dolarów.
- Kiedy już mężczyźni podpisali kontrakt z firmą Blackwater i zostali przeniesieni na Środkowy Wschód, firma traktowała ich jak części zamienne - oświadczyła Katy Helvenston w czasie swojego zeznania złożonego w imieniu wszystkich czterech rodzin.
Tym, co zaintrygowało Waxmana, był labirynt podzleceniobiorców wspierających misję w Falludży. Waxman od listopada 2004 roku próbował ustalić, dla kogo pracowali ludzie z Blackwater w dniu wpadnięcia w zasadzkę.
- Departament Obrony przez ponad osiemnaście miesięcy nie raczył odpowiedzieć na moje pytanie - oświadczył Waxman. - Kiedy wreszcie doczekałem się odpowiedzi, nie było w niej tego, czego żądałem. Departament zaprzeczył, jakoby prywatni kontrahenci z zakresu ochrony wykonywali jakieś prace w ramach kontraktów zlecanych przez Pentagon. Obecnie wiemy, że to nieprawda.
Wysiłki Waxmana zmierzające do prześledzenia obiegu pieniędzy w tym jednym kontrakcie, którego udziałowcami są tacy potężni kontrahenci wojenni, jak firma KBR, dały ostatecznie graficzny obraz tajnej natury całego przemysłu kontraktów wojennych.
JeÅ›li chodzi o incydent w Falludży, jest bezsporne, że firma Blackwater współpracowaÅ‚a z kuwejckÄ… grupÄ… biznesowÄ… Regency w ramach kontraktu z najwiÄ™kszym na Å›wiecie usÅ‚ugodawcÄ… w zakresie dostarczania żywnoÅ›ci, firmÄ… Eurest Support Services (ESS). ESS jest podwykonawcÄ… KBR i jeszcze jednego giganta w zakresie kontraktów wojennych o nazwie Fluor i dziaÅ‚a w Iraku w ramach programu kontraktowego Pentagonu o nazwie LOGCAP. Kontrakt, który obejmowaÅ‚ misjÄ™ Blackwater w Falludży, byÅ‚ zlecony przez KBR. UbiegÅ‚ego lata firma KBR zaprzeczyÅ‚a temu. Wtedy firma ESS napisaÅ‚a do Waxmana, wyjaÅ›niajÄ…c, że to zadanie byÅ‚o realizowane w ramach jej kontraktu z Fluorem. Firma Fluor zaprzeczyÅ‚a temu i Pentagon powiadomiÅ‚ Waxmana, że nie wie ostatecznie, która z firm je realizowaÅ‚a. Waxman przypuszczaÅ‚, że Blackwater i pozostali podwykonawcy „dodawali znaczne marże" do swoich podzleceÅ„ za te same usÅ‚ugi ochroniarskie, które byÅ‚y opÅ‚acane wedÅ‚ug Waxmana z pieniÄ™dzy podatników.
- To, że świat kontrahentów i podwykonawców jest tak nieprzenikniony, iż nie możemy dotrzeć do źródeł tego wszystkiego, jest znaczące, nie mówiąc już o próbach obliczenia, ile milionów dolarów pochodzących z kieszeni podatników jest traconych na każdym etapie procesu podzlecania - oświadczył Waxman.
Z większości przesłuchania prowadzonego 7 lutego wynikało, że zleceniodawca pozostanie nie ustalony, jednak wszystko zmieniło się pod jego koniec, gdy Pentagon ujawnił, że oryginalnym kontrahentem była firma KBR. Naruszając wojskową politykę zabraniającą kontrahentom LOGCAP używania do ochrony prywatnych sił zamiast oddziałów USA, KBR zleciła ochronę firmie ESS, która podzleciła to Blackwater, i zainkasowała za to zlecenie z pieniędzy podatników 19,6 miliona dolarów. Firma Blackwater oświadczyła, że za swoje usługi obciążyła ESS sumą 2,3 miliona dolarów, co oznacza, że rząd zapłacił ESS ponad 17 milionów dolarów marży. Trzy tygodnie po przesłuchaniu firma KBR oświadczyła swoim udziałowcom, że w rezultacie prowadzonego przez armię Stanów Zjednoczonych dochodzenia może być zmuszona do zwrotu rządowi 400 milionów dolarów
Uzyskanie odpowiedzi na proste pytanie: komu podatnicy płacą za usługi? - zajęło Waxmanowi dwa lata.
CDN