Poniedziałek 29 Kwietnia 2024r. - 120 dz. roku,  Imieniny: Hugona, Piotra, Roberty

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 11.04.09 - 21:07     Czytano: [2219]

Dział: Prosto z mostu

Kod da Vinci na Zmartwychwstanie

Na tydzień przed obchodzonym przez Kościół Katolicki świętem Zmartwychwstania Jezusa Chrystusa, Polsat nadał film zatytułowany Kod da Vinci. Ale jakby kogoś z tej telewizji zapytać, kto jest dla niego autorytetem, to pewnie by powiedział, że Jan Paweł II. Tak to już jest.

Nie będę oceniał błędnych informacji, albo fałszerstw dotyczących historii w filmie, tym zajęli się juĹź inni i zrobili to w sposĂłb wyczerpujący. Poza tym, to tylko film, więc ma prawo posługiwać się wymyślonymi informacjami lub naciągać na swoją korzyść powszechnie znane fakty. Sam film jest banalny, fabuła oparta została na odkrywaniu przez parę bohaterĂłw tajemnicy na podstawie zaszyfrowanych instrukcji. Ale teĹź nie ma co się dziwić, przy natłoku produkcji filmowych niełatwo jest wymyślić coś autentycznie oryginalnego. Co gorsze, trudno znaleźć sceny „trzymające widza w napięciu”, moĹźe dlatego, Ĺźe kilka lat temu było głośno wokół powieść Dana Browna i jej ekranizacji i kaĹźdy, czy chciał czy nie chciał, musiał zetknąć się z głównymi twierdzeniami zawartymi w filmie.

TwĂłrcy filmu nie wysilili się jednak (moĹźe Brown wysilił się bardziej, tego nie wiem, książki nie czytałem) i przedstawiona przez nich opowieść nie tylko opiera się na nieprawdzie, co jako filmowi moĹźna wybaczyć, ale teĹź nie trzyma się kupy, a to usprawiedliwić juĹź trudniej. Maria Magdalena, rzekoma Ĺźona Jezusa, miała urodzić dziecko, a po śmierci swego męża wyjechać do Francji, a raczej Galii, ale mniejsza z tym. Tam potomkowie Jezusa mieli sobie Ĺźyć, aĹź po dzień dzisiejszy. Nie wyjaśniono dlaczego akurat miała udać się do Galii, czyĹźby juĹź wĂłwczas w I w. n. e. była ona krainą słynącą w świecie ze swej laickości, dzięki czemu siepacze świętego Piotra nie mogliby jej tam dopaść? (Polacy po Powstaniu Listopadowym teĹź wyjeĹźdĹźali nad Sekwanę, ale powody te są znane i racjonalne.) Bez trudu przeciętny uczeń Technikum Rolniczego w Bierutowie, w ktĂłrym to miałem przyjemność edukowania się, na przerwie byłby w stanie obmyślić podobną „utajnioną przez Kościół prawdę”, Ĺźe potomkiem Marii Magdaleny i Chrystusa, czy kogokolwiek innego, kto przewinął się przez kanoniczne Ewangelie, jest choćby Stefan Niesiołowski, albo Lech Wałęsa, co by nawet tłumaczyło wyjątkową rolę tego drugiego w Polsce, jako świętej krowy z namaszczenia salonu.

W filmie nie odpowiedziano w Ĺźaden sposĂłb, nawet najbardziej bzdurny, na nasuwające się pytanie: dlaczego do Zakonu Syjonu (wymyślonego zresztą przez jakiegoś Francuza-oszusta w XX w., przeczytać o tym moĹźna w Internecie wpisując do wyszukiwarki tytuł książki Browna) mającego czuwać nad bezpieczeństwem potomkĂłw Jezusa i Marii Magdaleny, mieli naleĹźeć akurat Leonardo da Vinci czy Izaak Newton. MoĹźe chodzi o wybitnych ludzi, ale kto za Ĺźycia Leonarda wiedział, Ĺźe jest on wybitny? MoĹźe on sam, ale chyba niewielu więcej. Uczeń Technikum Rolniczego w Bierutowie, mĂłgłby ułoĹźyć plejadę znanych ludzi, ktĂłrzy mogliby tworzyć jakiś zakon, tajne stowarzyszenie czy coś podobnego: np. arcybiskup JĂłzef Ĺťyciński-„Filozof”, Lesław Maleszka-„Ketman”, Aleksander Kwaśniewski-„Alek”, Jan Miodek-„Jam”, Wojciech Dzieduszycki-„Turgieniew”, JĂłzef Oleksy-„Piotr”, Wojciech Jaruzelski-„Wolski”. I byłoby to bardziej wiarygodne, bo ci przynajmniej mają coś ze sobą wspĂłlnego.

Wielu ludzi chciałoby uwaĹźać się za mądrych, wtajemniczonych, takich ktĂłrzy wiedzą więcej niĹź przeciętny zjadacz chleba. (Ta chęć jest chyba tym większa, im bardziej czują choćby podświadomie swoje braki intelektualne.) Ale nie są w stanie poświęcić wielu lat Ĺźycia na dogłębne poznanie jakiejś dziedziny wiedzy, bo nie mają czasu, bo brakuje im wytrwałości, bo są zbyt głupi. Trudno w to uwierzyć, ale prawda często bywa mało efektowna. DopĂłki będą ćwierćinteligenci, ktĂłrzy na wszystkim się znają, ale książka ich w ręce parzy, to filmy typu Kod da Vinci, będą cieszyły się popularnością. „Film to najwaĹźniejsza ze sztuk” - powiedział Lenin. Słów tego zbrodniarza bym nie lekcewaĹźył. Dla bolszewikĂłw film stanowił narzędzie propagandy służące urabianiu umysłów i stworzeniu „nowego człowieka”. Film o rzekomej tajemnicy skrywanej przez Watykan, mającej jakoby skrywać prawdę, iĹź chrześcijaństwo jest oparte na kłamstwie, pełni teĹź funkcję propagandową. Ma zasiać w umysłach ćwierćinteligentĂłw wątpliwości i zasieje, bo taka ich natura. „BĂłj się człowieka, ktĂłry przeczytał jedną książkę” – zauwaĹźył ktoś całkiem słusznie.

MICHAŁ PLUTA

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt