Piątek 26 Kwietnia 2024r. - 117 dz. roku,  Imieniny: Marii, Marzeny, Ryszarda

| Strona główna | | Mapa serwisu 

dodano: 17.12.17 - 21:52     Czytano: [715]

Dział: Oko Cyklopa

AMERYKAŃSCY KONDOTIERZY (3)

OKO CYKLOPA

Sławomir M. Kozak































Aniutkowi poświęcam…


REAKCJA RODZIN NAJEMNIKÓW FIRMY BLACKWATER

Podczas gdy Blackwater puszyła się przed administracją i kontrolowanym przez republikanĂłw kongresem swoim nowym statusem bohatera „wojny z terroryzmem", rodziny czterech mężczyzn zabitych w FalludĹźy twierdzą, Ĺźe firma ta utrudniała im poznanie okoliczności śmierci ich bliskich. Po miesiącach starań o bezpośrednią odpowiedĹş od niej rodziny wystąpiły w styczniu 2005 roku z oskarĹźeniem przeciwko niej o pozbawienie Ĺźycia ich bliskich poprzez niezapewnienie im tego, co określały jako zagwarantowane w kontrakcie zabezpieczenia. Rodziny oskarĹźyły Blackwater między innymi o to, Ĺźe ich bliscy zostali wysłani na akcję w zmniejszonym o dwie osoby składzie i Ĺźe wyposaĹźono ich w mniej efektywną broń, niĹź naleĹźało, oraz w dĹźipy Pajero zamiast w transportery opancerzone. Ta sprawa moĹźe mieć daleko idące skutki i jest bardzo uwaĹźnie monitorowana przez kontrahentĂłw przemysłu wojennego. Była filia firmy Halliburton o nazwie KBR [dawniej Kellogg, Brown & Root] zaoferowała nawet swoje usługi jako wspierający Blackwater amicus”. Jeśli rodziny wygrają proces, moĹźe stać się on precedensem na podobieństwo procesĂłw, ktĂłre wytoczono przemysłowi tytoniowemu, to znaczy kontrahenci wojenni zostaną zasypani pozwami sądowymi przez pełnomocnikĂłw pracownikĂłw zabitych lub zranionych w strefach prowadzenia działań wojennych.

Gdy ta sprawa torowała sobie drogę przez system sądowniczy, firma Blackwater zatrudniła jako swoich obrońcĂłw potężnych republikańskich prawnikĂłw, między innymi Freda Fieldinga, ktĂłrego Bush mianował ostatnio na doradcę Białego Domu w miejsce Harriet Miers, oraz Kennetha Starra, byłego oskarĹźyciela w aferze związanej z firmą Whitewater i prezydentem Clintonem. Firma Blackwater formalnie nie wdawała się w dyskusje nad określonymi zarzutami zawartymi w oskarĹźeniu. Przedstawiła za to wiele prawnych argumentĂłw ktĂłre mają za zadanie podtrzymać jej stanowisko, Ĺźe to wszystko pozostaje w zasadzie poza prawem. Blackwater utrzymuje, Ĺźe jeśli sądy amerykańskie pozwolą, aby skarĹźono ją o spowodowanie bezprawnej śmierci, to zagrozi to zdolności kraju do prowadzenia wojny: „Nic nie moĹźe być bardziej destrukcyjnego dla opartej na ochotnikach koncepcji Totalnej Siły stanowiącej podstawę doktryny militarnej StanĂłw Zjednoczonych, niĹź naraĹźenie jej prywatnych elementĂłw na szkody ze strony systemĂłw prawnych pięćdziesięciu stanĂłw za delikty popełnione na polach bitew w innych krajach" - przekonywała firma w prawnych deklaracjach. W lutym 2007 roku Blackwater doznała poraĹźki, kiedy Sąd NajwyĹźszy odrzucił jej apelację w sprawie FalludĹźy, co otworzyło drogę do przeprowadzenia sprawy przed sądem stanowym, w ktĂłrej nie będzie ograniczeń odnośnie odszkodowań, jakie moĹźe orzec sąd.

Tą potencjalnie przełomową sprawą zainteresował się kongres. 7 lutego kongresman Henry Waxman przewodniczył przesłuchaniom Komitetu Nadzoru i Rządowej Reformy. Chociaż przesłuchania miały na celu sprawdzenie zaufania, jakim darzy się prywatnych kontrahentów, ostatecznie skupiły się na firmie Blackwater i incydencie w Falludży. Po raz pierwszy zmuszono tę firmę do stawienia się w tym samym miejscu, co rodziny zabitych w Falludży mężczyzn.

- Prywatni kontrahenci, tacy jak Blackwater, działają poza wojskową strukturą dowodzenia i mogą robić, co się im podoba, bez jakiejkolwiek odpowiedzialności przed rządem Stanów Zjednoczonych - oświadczyła komitetowi Katy Helvenston, której syn Scott był jednym z zabitych pracowników Blackwater. - W ten sposób Blackwater może nadal otrzymywać od rządu setki milionów dolarów pochodzące z kieszeni podatników i ignorować pytania dotyczące bezpieczeństwa jej pracowników.

Powołując się na trwający spór, główny doradca Blackwater, Andrew Howell, odmówił odpowiedzi na wiele oskarżeń skierowanych pod adresem firmy przez rodziny zabitych i wielokrotnie nalegał na utajnienie przesłuchań przez komitet.

- KaĹźdy z ludzi, ktĂłrzy udali się na akcję 31 marca, posiadał broń i wystarczającą ilość amunicji - oświadczył Howell komitetowi, dodając, Ĺźe poruszali się oni „właściwymi" pojazdami. Temu oświadczeniu ostro sprzeciwiły się rodziny ofiar, ktĂłre twierdziły, Ĺźe firma Blackwater nie wyposaĹźyła tych czterech Ĺźołnierzy w opancerzone pojazdy, poniewaĹź chciała zaoszczędzić 1,5 miliona dolarĂłw.

- Kiedy już mężczyźni podpisali kontrakt z firmą Blackwater i zostali przeniesieni na Środkowy Wschód, firma traktowała ich jak części zamienne - oświadczyła Katy Helvenston w czasie swojego zeznania złożonego w imieniu wszystkich czterech rodzin.

Tym, co zaintrygowało Waxmana, był labirynt podzleceniobiorców wspierających misję w Falludży. Waxman od listopada 2004 roku próbował ustalić, dla kogo pracowali ludzie z Blackwater w dniu wpadnięcia w zasadzkę.

- Departament Obrony przez ponad osiemnaście miesięcy nie raczył odpowiedzieć na moje pytanie - oświadczył Waxman. - Kiedy wreszcie doczekałem się odpowiedzi, nie było w niej tego, czego żądałem. Departament zaprzeczył, jakoby prywatni kontrahenci z zakresu ochrony wykonywali jakieś prace w ramach kontraktów zlecanych przez Pentagon. Obecnie wiemy, że to nieprawda.

Wysiłki Waxmana zmierzające do prześledzenia obiegu pieniędzy w tym jednym kontrakcie, którego udziałowcami są tacy potężni kontrahenci wojenni, jak firma KBR, dały ostatecznie graficzny obraz tajnej natury całego przemysłu kontraktów wojennych.

Jeśli chodzi o incydent w FalludĹźy, jest bezsporne, Ĺźe firma Blackwater współpracowała z kuwejcką grupą biznesową Regency w ramach kontraktu z największym na świecie usługodawcą w zakresie dostarczania Ĺźywności, firmą Eurest Support Services (ESS). ESS jest podwykonawcą KBR i jeszcze jednego giganta w zakresie kontraktĂłw wojennych o nazwie Fluor i działa w Iraku w ramach programu kontraktowego Pentagonu o nazwie LOGCAP. Kontrakt, ktĂłry obejmował misję Blackwater w FalludĹźy, był zlecony przez KBR. Ubiegłego lata firma KBR zaprzeczyła temu. Wtedy firma ESS napisała do Waxmana, wyjaśniając, Ĺźe to zadanie było realizowane w ramach jej kontraktu z Fluorem. Firma Fluor zaprzeczyła temu i Pentagon powiadomił Waxmana, Ĺźe nie wie ostatecznie, ktĂłra z firm je realizowała. Waxman przypuszczał, Ĺźe Blackwater i pozostali podwykonawcy „dodawali znaczne marĹźe" do swoich podzleceń za te same usługi ochroniarskie, ktĂłre były opłacane według Waxmana z pieniędzy podatnikĂłw.

- To, że świat kontrahentów i podwykonawców jest tak nieprzenikniony, iż nie możemy dotrzeć do źródeł tego wszystkiego, jest znaczące, nie mówiąc już o próbach obliczenia, ile milionów dolarów pochodzących z kieszeni podatników jest traconych na każdym etapie procesu podzlecania - oświadczył Waxman.

Z większości przesłuchania prowadzonego 7 lutego wynikało, że zleceniodawca pozostanie nie ustalony, jednak wszystko zmieniło się pod jego koniec, gdy Pentagon ujawnił, że oryginalnym kontrahentem była firma KBR. Naruszając wojskową politykę zabraniającą kontrahentom LOGCAP używania do ochrony prywatnych sił zamiast oddziałów USA, KBR zleciła ochronę firmie ESS, która podzleciła to Blackwater, i zainkasowała za to zlecenie z pieniędzy podatników 19,6 miliona dolarów. Firma Blackwater oświadczyła, że za swoje usługi obciążyła ESS sumą 2,3 miliona dolarów, co oznacza, że rząd zapłacił ESS ponad 17 milionów dolarów marży. Trzy tygodnie po przesłuchaniu firma KBR oświadczyła swoim udziałowcom, że w rezultacie prowadzonego przez armię Stanów Zjednoczonych dochodzenia może być zmuszona do zwrotu rządowi 400 milionów dolarów

Uzyskanie odpowiedzi na proste pytanie: komu podatnicy płacą za usługi? - zajęło Waxmanowi dwa lata.

CDN

Wersja do druku

• Strona główna
• Powitanie
• Napisz artykuł
• Redakcja
• Działy
• Bannery Kworum
• Współpraca
• Linki
• Kontakt